Kenapa menolak untuk mengundi untuk Clinton & Risking A Presidency Trump adalah Pilihan Keistimewaan
Ia rasmi: Bekas Setiausaha Negara Hillary Clinton dijangka meraih pencalonan pada Konvensi Nasional Demokratik sementara miliarder Donald Trump kemungkinan akan dinobatkan sebagai nominator partainya pada Konvensi Nasional Republikan akhir bulan ini. Walaupun semua kekurangan sistem politik dua parti, menolak untuk mengundi Clinton boleh menjadi bencana bagi berjuta-juta rakyat Amerika jika Trump memenangi pilihan raya. Walaupun begitu, pengundi yang tidak percaya yang tidak melihat calon pilihan mereka memastikan pencalonan parti mereka tidak akan kalah jika mereka enggan mengundi Clinton dan mengundi Trump sebaliknya.
Mari kita tidak kata-kata kecil tentang siapa yang kita sedang bincangkan: Penyokong Vermont Sen Bernie Sanders merasa cukup dibakar sendiri selepas hari-hari utama hari Selasa - dan dengan betul demikian. Hanya beberapa jam sebelum pemilih akan mengambil undi pada hari Selasa pagi, Associated Press telah menamakan Clinton sebagai calon presiden yang menganggap Demokrat, menyokong lagi tuntutan penyokong Sanders mengenai penyimpangan suara dan penindasan pengundi. Lihatlah, saya juga mendapat tahap peribadi, sebagai pembantunya Bernie yang terbakar. Tetapi penyokong Sanders yang dengan kuatnya menyatakan "Bernie atau Bust!" perlu menyemak keistimewaan mereka di pintu.
Dan ya, ini adalah tentang keistimewaan, walaupun apa yang Shane Ryan di Paste Magazine akan mempercayai. Dalam jawatan pada bulan Mac, Ryan mendakwa bahawa pergerakan "Bernie atau Bust" didasarkan pada keistimewaan adalah "bullshit" dan "rhetorical sleight-of-hand." Beliau meneruskan:
Saya mengenali keistimewaan saya. Apa yang saya menafikan adalah bahawa keistimewaan ini menghalang saya daripada mengambil pandangan luas mengenai masalah di negara kita, atau memahami dan merawat penderitaan orang lain.
Itu semua baik dan baik, Shane - tetapi bagaimana pula apabila Trump mencalonkan keadilan sayap kanan ke Mahkamah Agung yang memutuskan untuk menghapus hak wanita untuk dipilih? Atau dia sebenarnya berjaya melarang larangan ke atas semua umat Islam daripada memasuki Amerika Syarikat? Atau bagaimana jika dia cuba menandatangani undang-undang yang membolehkan wartawan dibuangkan ke penjara kerana mengkritik ahli politik? Sebagai pengundi yang dimaklumkan, kita sepatutnya mengambil orang yang sedang berkhidmat untuk pejabat - walaupun mereka mempunyai pengalaman sifar - pada perkataan mereka dan pada platform mereka.
Oleh itu, apa yang membingungkan ialah bagaimana mana-mana perkara tersebut mempengaruhi Bernie purata atau Bust-er. Sangat baik apabila orang mengatakan mereka faham dan peduli terhadap penderitaan berjuta-juta wanita yang boleh dinafikan akses kepada penjagaan kesihatan penting, atau beratus-ratus ribu umat Islam yang boleh dinafikan kemasukan ke negara ini, atau beratus-ratus wartawan yang dipenjara, tetapi untuk tidak perlu bimbang tentang menjadi salah satu daripada orang-orang itu adalah sesuatu yang lain sepenuhnya. Orang yang kehilangan undi mereka haruslah OK dengan idea bahawa kehidupan dapat menjadi lebih sukar bagi umat Islam, pendatang, secara amnya, dan untuk orang luar negeri (kerana Trump tidak tahu apa yang harus dilakukan tentang ancaman keganasan).
Penulis Michael Arceneaux mendapatnya - dan mengakui kesan buruk yang tidak mengundi Clinton hanya kerana dia bukan pilihan pertama anda boleh mempunyai pada pengundi lain. Dalam sekeping untuk The Guardian, dia menulis:
Orang-orang yang enggan mengundi Demokrat yang kurang berpihak kepada prinsip hanya menghukum undi kedua yang tidak mungkin mengundi: mereka yang tahu sedikit mengenai kuasa yang mereka hasilkan kerana mereka sangat terpinggir yang mereka rasa tidak mengatakan perkara itu.
Dalam apa yang membentuk pilihan raya bersejarah untuk banyak sebab, pilihan untuk memilih sesiapa tetapi Clinton - atau lebih buruk lagi, untuk tidak mengundi sama sekali - melemahkan prinsip asas demokrasi: Undian undi itu, suara itu penting, dan kedua-dua perkara itu mempengaruhi orang lain. Dan, menjadi sangat jujur ​​- merendah diri daripada pemungutan sama sekali dalam pilihan raya umum adalah hanya slacktivism malas yang paling malang. Sekiranya pengundi-pengundi yang telah "Berned" merasakan keperluan untuk memecah proses demokrasi dengan tidak mengundi sama sekali, maka bagaimanakah mereka boleh melabur dalam isu-isu yang dipromosikan Sanders pada kempennya? Memilih untuk tidak mengundi sama sekali kerana calon anda tidak membuat tiket itu adalah tantrum politik yang berpandangan pendek yang tidak akan membantu sesiapa pun atau memajukan sebarang punca politik yang anda disokong.
Begitu juga, jika ia adalah mengenai isu-isu dan bukannya mengenai orang itu, maka Bernie atau Busters boleh mengambil Clinton untuk tugas dan mengambil pendirian yang lebih progresif mengenai isu-isu itu - sesuatu yang Sanders telah dilakukan dengan memaksa tangan Clinton bergerak maju musim utama. Begitu juga, menjerit "Bernie atau bust!" dan pengundian untuk Trump cukup banyak antitesis mengenai setiap nilai, isu, dan platform yang Sanders telah menjadi.
Jangan lupa hakikat bahawa Trump mempunyai pengalaman dasar asing yang sama sekali tidak sah. Namun, ada orang yang cukup di sana yang akan mengundi Jill Stein, yang tidak boleh menang, atau tidak sama sekali mengundi untuk wanita yang berkhidmat sebagai Setiausaha Negara AS.
Saya mendapat "Bernie atau Bust" mengenai memelihara pergerakan, tetapi jangan memotong hidung kita walaupun wajah Parti Demokrat. Adakah presiden lapan tahun Presiden Obama sempurna? Hampir tidak. Tetapi Trump boleh membatalkan semua kebaikan yang berlaku semasa menonton Obama hanya dalam satu jangka masa - dan melakukan yang lebih teruk lagi. Dengan primari asas - maksud saya, mari menjadi nyata, Washington DC - tiba masanya untuk mengetepikan kebanggaan dan keistimewaan. Clinton mungkin bukan calon yang sempurna atau presiden yang sempurna jika dipilih - tetapi mempertimbangkan alternatif:
Serius?