Seorang Hakim Utah Pemikiran Ia Adalah OK Untuk Membuat Ibu Bapa Sama-Anak Memberi Anak mereka, Mengabaikan Aturan Keibubapaan Yang Paling Penting Semua

Kandungan:

Pada hari Selasa, hakim negara mengingatkan rakyat Amerika bahawa, Mahkamah Agung atau tidak, sama pasangan gender tidak sama di bawah undang-undang. Dia mengarahkan pasangan Utah sejenis seks melepaskan anak angkat mereka kerana mereka lesbian, hanya untuk kembali kepada keputusannya kurang dari seminggu kemudian. April Hoagland dan Beckie Peirce mungkin berkahwin, tetapi dalam penghakiman awal Hakim Scott Johansen, kedua-duanya adalah ibu bapa yang tidak layak untuk anak angkatnya yang berusia 1 tahun - walaupun ibu sendiri Baby Doe menggalakkan pasangan itu mengadopsi. Dalam pembenaran asalnya untuk memerintahkan gadis itu diambil dari ibu bapanya, hakim menyebut "penyelidikan, " menurut mereka yang hadir di ruang sidang, tetapi apa yang dikatakan sains tentang subjek orang yang sama dengan jantina?

Terdapat mitos konservatif yang tahan lama bahawa anak-anak perkongsian sesama jenis berada pada keadaan yang lemah, mungkin disebabkan oleh terdedah kepada kengerian homoseksual sehingga awal hidup - konservatif berhujah bahawa kanak-kanak dalam isi rumah itu akan mengalami kekeliruan gender, kesulitan dalam hubungan sosial, dan hasil pendidikan yang lemah. Ramai orang terus percaya bahawa sains berada di pihak mereka apabila mereka berpandangan tentang keibubapaan jenis kelamin yang sama, yang memang aneh kerana sains itu benar-benar tidak benar. Jika apa-apa, ia keluar dengan kuat untuk menyokong kanak-kanak dari keluarga jantina yang sama, dan beberapa kajian juga mencadangkan bahawa kanak-kanak dari perkongsian itu mempunyai hasil yang lebih baik apabila ia datang kepada ukuran kejayaan tertentu. Sepanjang penunjuk seperti regulasi dan keseimbangan emosi, sesetengah kanak-kanak dengan ibu bapa yang sama-gender kelihatan lebih bahagia dan lebih sihat.

Walaupun anekdot bukan data, ada juga bukti yang cukup di sekeliling kita bahawa ibu bapa yang sama-jantina mempunyai keluarga yang bahagia, sihat yang menjadi anak-anak besar, sama ada selebriti yang membesarkan anak-anak atau orang biasa yang ditujukan untuk kesejahteraan anak-anak mereka. Dalam masyarakat yang semakin banyak orang tua yang beragama gender, ramai orang yang mengenali ibu bapa dan anak-anak mereka, dan ciri-ciri mereka adalah bahawa mereka sama sekali tidak biasa, tanpa perbezaan yang nyata antara mereka dan pasangan heteroseksual.

Malah Hillary Clinton ditimbang dengan keadaan itu, berkata:

Keputusan hari Selasa, 10 November memerintahkan bahawa bayi berusia sembilan bulan itu dipindahkan dari rumahnya dan ditempatkan dengan pasangan heteroseksual yang belum disediakan untuk orang ramai, tetapi Peirce dan Hoagland telah berbicara mengenai kandungannya dan kerani pengadilan mengesahkan komen mereka. menjangkau ke Utah Jabatan Perkhidmatan Kanak-Kanak dan Keluarga tetapi tidak pernah mendengarnya pada masa penerbitan.

Merujuk kepada Johansen, Hoagland memberitahu Salt Lake Tribune :

Beliau berkata beliau mempunyai penyelidikan untuk menyokong bahawa kanak-kanak melakukan lebih baik di rumah heteroseksual.

Penyelidikan atau tidak, orientasi seksual ibu bapa bukan sesuatu yang diminta oleh hakim apabila menilai permohonan pakai. Undang-undang Utah mengenai penjagaan angkat dan penerimaan negara hanya pasangan yang memohon pengangkatan telah berkahwin, tidak menyebutkan orientasi seksual, dan bahkan gabenor negara itu keliru dengan keputusan itu.

"Dia mungkin tidak menyukai undang-undang, tetapi dia harus mematuhi undang-undang. Kami tidak mahu mempunyai aktivisme di bangku simpanan dalam apa jua cara, bentuk atau bentuk, " kata Gary Herbert selepas keputusan awal, mengatakan hakim tidak seharusnya "menyuntik kepercayaan dan perasaan peribadinya sendiri dalam menggantikan undang-undang." Herbert, seorang Republikan, hampir tidak liberal, tetapi dengan jelas percaya ia masih penting untuk mengikuti bimbingan undang-undang.

Pada hari Jumaat, 12 November, Hakim Johansen membatalkan keputusan asalnya. Menurut New York Times, Johansan mengeluarkan garisan yang membaca "ia bukanlah kepentingan terbaik kanak-kanak untuk dibesarkan oleh pasangan seks yang sama, " dan walaupun tidak jelas mengapa hakim mengubah keputusannya, kemungkinan besarnya bantahan awam dan perhatian media adalah faktor penyumbang. Walau bagaimanapun, juga dicatatkan oleh NYT adalah hakikat bahawa hukuman masih muncul dalam keputusan yang berbunyi: "Mahkamah menyebutkan kebimbangan bahawa penyelidikan telah menunjukkan bahawa kanak-kanak lebih stabil secara emosi dan mental apabila dibesarkan oleh seorang ibu dan bapa dalam keadaan yang sama rumah. "

Tetapi undang-undang adalah jelas mengenai keperluan untuk ibu bapa angkat, dan ada keperluan mendesak untuk mereka juga. Oleh itu, adalah sangat bermasalah bahawa seorang hakim negara dapat dengan yakin menyebut "penyelidikan" dalam keputusannya tanpa memerlukan dokumentasi fakta seperti itu. Terdapat hampir 400, 000 kanak-kanak dalam penjagaan angkat di Amerika Syarikat pada masa ini menunggu penempatan di rumah penyayang, dan Amerika Syarikat tidak mampu mendiskriminasi berdasarkan orientasi seksual. Tidak juga kerana ia bukan faktor kesihatan dan kesejahteraan kanak-kanak.

Sudah tentu Akademi Pediatrik Amerika, pihak berkuasa yang dihormati terhadap kanak-kanak dan keluarga, menyokong pengakuan gender yang sama, dan telah lama berlalu. Dalam pernyataannya yang menyokong kanak-kanak dari semua jenis keluarga, ia menyatakan:

Kesejahteraan kanak-kanak lebih banyak dipengaruhi oleh hubungan mereka dengan ibu bapa mereka, perasaan dan kecerdasan ibu bapa mereka, dan kehadiran sokongan sosial dan ekonomi untuk keluarga daripada jantina atau orientasi seksual ibu bapa mereka.

Organisasi ini tegas di sisi menjaga anak-anak dalam unit keluarga mereka, apabila mungkin, dan apabila tidak, meletakkan mereka dalam situasi angkat dan penyesuaian yang penuh kasih sayang seperti yang dilakukan oleh Hoagland dan Peirce sebelum ia sangat terputus.

Sebanyak sembilan juta kanak-kanak di Amerika Syarikat tinggal di rumah jantina yang sama, walaupun sebenarnya agak sukar untuk mengecilkan nombor yang tepat mengenai subjek itu. Ramai ibu bapa enggan datang ke hadapan untuk mengenal pasti diri mereka, takut tanggapan homofobik. Termasuk, cukup tepat, setelah anak-anak mereka diambil dari mereka berdasarkan alasan bahawa jantina dan orientasi seksual menjadikan mereka ibu bapa yang tidak layak. Ini termasuk bukan hanya ibu bapa angkat atau mereka yang memohon untuk mengamalkan, seperti Hoagland dan Peirce, tetapi juga ibu bapa yang mencari jagaan selepas perceraian. Seperti yang ditunjukkan oleh kes ini, itu adalah ketakutan yang sah.

Konservatif adalah pantas untuk mengatakan bahawa anak-anak dari keluarga seks yang sama mengalami hasil yang lebih teruk - pemikiran popular Yayasan Warisan berpendapat bahawa anak-anak dari dinamika keluarga tersebut akhirnya lebih bergantung pada perkhidmatan sosial, misalnya. Mereka mengutip kajian yang meragukan yang mendakwa perbezaan antara jantina yang sama dan isi rumah jantina yang berbeza, secara langsung menentang kesusasteraan saintifik yang besar. Tetapi mereka mati salah.

Dalam kajian yang dikeluarkan pada bulan September, penyelidik jimi adams dan Ryan Light dari University of Colorado, Denver, dan University of Oregon, Eugene, masing-masing, mendapati bahawa konsensus yang luar biasa mengenai kidrearing cukup jelas. Tidak ada perbezaan antara anak-anak dari jantina yang sama atau perkahwinan jantina yang berbeza apabila dikawal untuk faktor lain. Sekolah undang-undang Columbia digali lebih mendalam, melihat 77 kajian yang berbeza mengenai subjek dan mencari konsensus hampir sebulat suara untuk menyokong penemuan "tiada perbezaan". Empat kajian yang diteliti penyelidik melihat kanak-kanak dalam keluarga perceraian, yang bermaksud bahawa mereka yang menggunakan kajian-kajian itu memilih dan memilih untuk hasil yang buruk dalam perbandingan epal dan oren. Kita sudah tahu bahawa "gangguan keluarga" dapat menimbulkan tekanan untuk kanak-kanak, dan itu merupakan faktor yang harus dikendalikan dalam kajian tentang keibubapaan.

Di sinilah perkara menjadi menarik. Apabila para penyelidik mengimbangi faktor-faktor lain - keperluan dalam sains sosial, di mana penyelidik perlu mempertimbangkan sama ada perkara seperti kaum, kelas, atau status kecacatan mungkin mempunyai pengaruh terhadap hasil mereka - satu lagi pencapaian yang luar biasa berkembang. Dalam kes-kes di mana pasangan heteroseksual menunjukkan kelebihan, isu itu bukan jantina ibu bapa dalam hubungan, tetapi status sosioekonomi mereka. Pasangan sama jantina lebih berkemungkinan mempunyai status sosioekonomi yang rendah kerana homophobia, dan dalam sesetengah kes juga transfobia. Contohnya, kanak-kanak dalam keluarga yang sama-gender juga dua kali lebih mungkin untuk hidup dalam kemiskinan.

Keibubapaan jantina yang sama tidak sukar kerana masalah jantina. Susah kerana masalah diskriminasi, dan mereka yang berminat mempromosikan kesejahteraan kanak-kanak - yang saya berharap dengan penuh kasih sayang adalah semua orang - harus lebih prihatin tentang jurang pencapaian yang menjadikan pasangan jantina yang sama dengan kelemahan sosial.

Ibu bapa yang sama-gender mengalami upah dan menyewa diskriminasi, diskriminasi perumahan, ketidaksamaan dalam akses penjagaan kesihatan, dan halangan sosial yang lain. Menghapuskan halangan ini membantu anak-anak berjaya, dan memastikan hasil yang sihat seperti yang dilihat dalam kajian antara ibu bapa dengan latar belakang yang setanding.

Kanak-kanak dari latar belakang sosioekonomi yang kurang beruntung - tanpa mengira jantina ibu bapa mereka - mempunyai hasil yang lebih buruk. Ini adalah salah satu sebab isu seperti kestabilan keluarga, pendapatan, dan perumahan adalah pertimbangan penting dalam proses penjagaan dan pengangkatan, kerana negara mempunyai kewajiban menjaga ketika memberikan anak-anak peluang terbaik dalam kehidupan. Namun konservatif berpegang teguh kepada mitos bahawa ibu bapa gay dan lesbian adalah masalah, bukannya menangani hakikat bahawa kemiskinan dan status sosial yang rendah adalah menyalahkan, dan sikap diskriminasi mereka hanyalah masalah pengkompaunan.

Hakim Johansen telah membuat beberapa keputusan undang-undang yang menyusahkan dan aneh yang akan menyokong tuntutan Peirce bahawa nilai keagamaannya memainkan peranan dalam keputusannya. Dalam kes-kes yang melibatkan pesalah remaja, dia mengambil tindakan seperti memerintahkan seorang gadis untuk mengemukakan untuk memotong ekor kuda di mahkamah. Pendekatan yang penuh semangatnya terhadap keadilan yang berlebihan akan menunjukkan bahawa dia mungkin mempunyai "tongkat tongkat, merosakkan kanak-kanak" pendekatan kepada keibubapaan, dipasangkan dengan pendirian yang sangat konservatif dan absolutis pada "keluarga tradisional". Memandangkan itu, mungkin tidak menghairankan bahawa dia bergantung kepada beberapa sains handwavey untuk mengambil bayi dari ibu-ibunya.

Semoga dalam kes ini, keadilan akan berlaku, tetapi ia meningkatkan titik yang lebih besar. Contoh-contoh seperti ini timbul secara berkala dan Amerika Syarikat memerlukan penjelasan persekutuan yang jelas untuk menyelesaikan perkara-perkara seperti itu, menjadikannya jelas bahawa ibu bapa yang sama-gender mempunyai hak untuk membentuk keluarga. Sejumlah keputusan telah meneroka subjek seperti Amerika Syarikat v. Windsor , di mana Mahkamah Agung dengan tegas mencadangkan supaya membezakan terhadap anak-anak lelaki yang sama-gender boleh melanggar Perlembagaan, dan Oberfell v. Hodges , di mana mahkamah secara eksplisit mengesahkan sama -mengenai hak keibubapaan.

Pada ketika ini, pendapat Mahkamah Agung menyokong hak keibubapaan untuk semua - hakim aktivis seperti Johansen yang memaksa angin perubahan.

Skor amicus telah menarik beratus-ratus kajian tentang keibubapaan jantina yang sama, tetapi kebudayaan, dan sistem perundangan masih belum mendapat mesej: Tuntutan tentang kejahatan dan hasil yang dahsyat untuk kanak-kanak sudah ketinggalan zaman, dan cinta adalah faktor yang paling penting dalam apa yang membuatkan keluarga.