Bagaimana 'naluri ibu' mengalahkan sains
Buku The Panic Virus Seth Mnookin
Beliau telah merancang untuk menceritakan sejarah sosiologi, penjelasan yang jelas tentang bagaimana ketidakpercayaan dalam vaksin kanak-kanak rutin memasuki akal kolektif 15 tahun yang lalu dan membakar letupan bantahan teliti di banyak negara maju.
Tetapi naratif Seth Mnookin telah dirampas oleh watak-wataknya: di antaranya pembangkang dan kewangan yang terlibat dengan Dr Andrew Wakefield, ratu budaya popular Oprah Winfrey, dan model glamor yang bernama Jenny McCarthy.
Kisah sebenar krisis iman yang boleh dikatakan sebagai penemuan kesihatan terbesar abad yang lalu, pengarang AS mengatakan sekarang, adalah salah satu personaliti yang kuat yang dititikberatkan pada perspektif mereka sendiri yang menyimpang dan media yang bersubahat dan melambungkannya dengan menilai warna dan konflik menjelang fakta saintifik.
Titik peluru kejam Wakefield diketahui: pada tahun 1998 ia menerbitkan sebuah kertas yang menghubungkan vaksin gumpalan campak rubella (MMR) dengan autisme dalam jurnal perubatan terkemuka, The Lancet, yang kemudiannya menarik baliknya selepas konflik kewangan dan etikanya kepentingan menjadi jelas. Beliau telah mengambil sebahagian besar daripada 12 anak-anak British dalam kajiannya dari kumpulan lobi anti-vaksin dan mengadakan paten untuk vaksin saingan. Wakefield, yang turut menyalahtafsirkan beberapa hasilnya, telah melanda daftar perubatan Britain tahun lalu. Tetapi kuda itu telah lama berlari.
Dalam tempoh lima tahun selepas penemuannya dilaporkan secara meluas, kadar vaksin MMR British menurun kepada 80 peratus daripada 91 peratus - penurunan yang cukup besar untuk membenarkan penyebaran virus, yang membawa kepada penyakit yang serius.
Antara beberapa kajian besar yang dijalankan sejak itu, tidak ada yang menemui bukti bahawa vaksin mencetuskan autisme, dan kadar imunisasi Inggeris perlahan pulih.
'' Saya fikir media gagal sepenuhnya. Sebagai sebuah institusi, ia gagal begitu dalam cerita ini, "kata Mnookin dalam wawancara sebelum pelepasan di sini minggu depan bukunya The Panic Virus: Takut, Mitos dan Perbahasan.
Dia merujuk kepada rayuan yang menarik, jika palsu, menyalinnya pada Wakefield, seorang pencari perhatian hiperaktif dalam but koboi dan kemeja kancing yang tidak cukup, yang sering digambarkan sebagai wira kanak-kanak yang memerangi penubuhan yang tidak jelas.
Walaupun menerima majoriti kurang ahli sains pendidikan saintifik, Mnookin berkata, kajian asal Wakefield seharusnya mempunyai pelepasan pelaporan pelaporan biasa.
'' Kaedah saintifik boleh mengambil sedikit masa untuk difahami kerana ia tidak selalunya intuitif. Tetapi sesiapa sahaja boleh faham dalam masa dua saat, anda tidak boleh membuat kesimpulan mengenai populasi secara keseluruhan daripada 12 orang, '' katanya.
Memberi pandangan Wakefield secara bebas, walaupun bersama lebih banyak penemuan arus perdana, tidak dapat dielakkan dalam bidang itu, kata Mnookin. Imbangan asli tidak dapat dicapai jika laporan media termasuk '' satu orang di setiap sisi apabila konsensus adalah 1000 satu. '
Tetapi keseimbangan saintifik selalu sekunder terhadap kisah menarik seorang lelaki terhadap sistem.
Di Amerika Syarikat beberapa tahun kemudian, seorang bekas Playmate of the Month dan bintang TV komedi, Jenny McCarthy, menulis sebuah buku tentang autisme yang jelas anaknya, dan kepercayaannya terhadap pengawet dalam MMR telah menyebabkannya.
Mengenai pertunjukan Oprah yang berpengaruh pada tahun 2007, Winfrey memuji '' naluri mommy 'McCarthy, yang membedakannya dengan tegas terhadap kenyataan emosi yang neutral namun secara saintifik secara teliti oleh agensi kesihatan awam terkemuka Amerika, Pusat Pengawasan Penyakit, bahawa' 'yang luas majoriti sains hingga kini tidak menyokong persatuan antara thimerosal dalam vaksin dan autisme ''.
Episod Oprah / McCarthy, kata Mnookin, mempersembahkan McCarthy dalam acuan yang sama seperti Wakefield - sebagai pahlawan yang berani terhadap pihak berkuasa - dan menunjukkan kuasa unggul seorang individu fotogenik dengan cerita peribadi yang menyakitkan terhadap bukti epidemiologi yang terkumpul dengan susah payah untuk mempengaruhi pendapat umum.
'' Orang-orang yang berteriak kuat mendengar, '' katanya.
Profesor Madya Philip Chubb, timbalan ketua program kewartawanan Universiti Monash, bersetuju bahawa media mempunyai rekod buruk dalam mewakili perdebatan saintifik.
Dalam hal perubahan iklim, katanya - yang mungkin juga berlaku untuk penyampaian penyelidikan ke dalam vaksin atau tembakau - terdapat kecenderungan untuk mengimbangi, atas nama etika kewartawanan, pandangan saintis dengan penyangkalan perubahan iklim ''.
'' Jika anda mempunyai komuniti saintifik yang dibahagikan kepada isu ini, '' kata Chubb, '' adalah wajar untuk wartawan melaporkan mengenai pembahagian itu. Apabila tidak ada pembahagian, dan satu-satunya orang menentang
tidak mempunyai kredibiliti saintifik dalam bidang ini dan kebanyakannya tidak mempunyai kredibiliti saintifik sama sekali, dan termotivasi oleh ideologi yang melampau, maka idea untuk menggunakannya sebagai keseimbangan adalah [salah]. '
Penggunaan media untuk orang-orang yang menantang dan berkarisma seperti Wakefield dan McCarthy, untuk memberikan cahaya mata pelajaran, pergerakan dan rasa perjuangan tenaga manusia, adalah satu lagi kegagalan imaginasi kewartawanan, "kata Chubb. '' Media melakukan hal itu karena paksaan untuk menghibur dan selalu mencari sisi yang kurang serius tentang masalah
Sekiranya media melihat dirinya sebagai berehat dalam model konflik, terdapat perselisihan yang cukup [di kalangan saintis] untuk memastikan mana-mana wartawan pergi. ''
Promosi suara yang berselisih dari jauh di luar sempadan perdebatan saintifik yang sah boleh menyebabkan bahaya sebenar, Chubb berkata, dengan menimbulkan soalan dasar penting: '' Dalam fikiran orang ramai isu itu menjadi mengelirukan, dan mereka mematikan. ''
Chubb juga menunjuk kepada anomali dalam tindak balas orang ramai terhadap penemuan saintifik. 'Dalam tinjauan, orang mengatakan mereka mempercayai saintis' jauh di hadapan mereka yang bekerja di banyak sektor lain, termasuk media, katanya. '' Jadi di satu pihak mereka mengatakan mereka mempercayai saintis. Sebaliknya, mengenai isu-isu yang sukar ini, mereka mengabaikan mereka. ''
Menggambarkan sekarang mengenai bagaimana vaksin yang goyah dan teori autisme dapat mengatasi momentum sedemikian, Mnookin, juga, jari-jari kepercayaan. Beberapa waktu pada separuh akhir abad yang lalu, beliau berkata, hubungan kasih sayang yang lama antara sains dan masyarakat secara senyap-senyap memburuk, dan meninggalkan substansi kekecewaan.
'' Jika anda kembali ke pertengahan abad ke-20, dan bahkan mengambil kira Perang Dunia II dan satu-satunya contoh bom atom yang digunakan pada populasi manusia, kisah kesan sains terhadap kehidupan sehari-hari orang di atas 50 tahun sebelum ini adalah satu intervensi perubatan yang hampir ajaib selepas satu lagi, '' kata Mnookin, memetik vaksin dan penisilin.
'' Kemudian anda melihat kembali pada 50 hingga 60 tahun terakhir dan Perang Dingin, ancaman penghapusan nuklear ini telah menjadi bagian dari kehidupan sehari-hari. Kami tidak menyembuhkan kanser, terdapat kemalangan di loji tenaga nuklear
Agen Orange, thalidomide. ''
Komuniti saintifik, dalam pembinaan Mnookin, gagal '' untuk menyedari bahawa kita tidak lagi pada tahun 1950-an lagi dan kami tidak akan mempercayai anda hanya kerana anda memberitahu kami ''.
Tetapi jika sains dan orang biasa sudah melancarkan perjuangan, Mnookin berkata, maka yang terakhir mungkin tidak menghargai kesungguhan memilih imunisasi sebagai medan pertempuran mereka.
'' Satu aspek yang unik dari ini adalah bahawa potensi kesan tidak vaksinasi menjadi begitu nosional, '' katanya.
Generasi yang dibebaskan dari pembunuhan penyakit berjangkit pada masa kanak-kanak tidak mempunyai imaginasi untuk menghargai kesan buruk yang melampaui vaksin.
Di sinilah cerita itu menjadi rumit, kata Dr Julie Leask, rakan penyelidikan kanan dan penyelidik penyelidikan sosial di Pusat Penyelidikan dan Pengawasan Imunisasi Pusat Kebangsaan University of Sydney.
Leask, penyokong tegar vaksin, bagaimanapun percaya bahaya yang ditimbulkan oleh sekumpulan kecil anti-pembedahan, sekurang-kurangnya di Dunia, sering diabaikan; Imunisasi penuh mengikut jadual kebangsaan dicapai pada 94 peratus kanak-kanak berumur dua tahun, dan sisanya 6 peratus separuh lagi adalah penentang yang teliti; Bagi yang lain, isu-isu praktikal seperti masalah masa atau pengangkutan bermakna mereka tidak mendapat perhatian.
Dia melihat percanggahan tahun lepas mengenai pelakun imunisasi Rangkaian Vaksinasi Dunia, yang kehilangan status amalnya dan diperintahkan oleh Suruhanjaya Aduan Kejururawatan Kesihatan NSW untuk mengisytiharkan pendirian anti-vaksinnya di laman webnya, sebagai '' intensifikasi perang antara radikal bukan vaksin dan pro-vaksin radikal ''.
Pihak berkuasa kesihatan mungkin lebih baik, kata Leask, untuk kurang rapuh dalam sorakan mereka.
'' Kami tahu isu vaksin kelabu. Ini bukan satu kes mudah vaksin yang sempurna, '' kata Leask, dan kekurangan pengiktirafan mengenai keterbatasan mereka bermaksud '' jika anda mendapat penyakit itu [walaupun sedang divaksinasi] maka anda akan kecewa. Jika anak anda mendapat tindak balas yang ringan, anda akan kecewa. ''
Sementara itu di kalangan doktor dan jururawat terdapat rasa takut bahawa jika anda membincangkan risiko, jika anda menyebutkannya, anda meletakkan orang lain.
Daripada mengharapkan untuk meyakinkan orang ramai dengan membuang mereka dengan fakta-fakta vaksin, pihak berkuasa kesihatan harus lebih bersimpati terhadap motivasi ibu bapa yang tidak yakin, terutama wanita yang "ibu yang intensif" adalah titik kebanggaan.
'Sekali lagi kita mendengar orangtua berkata, ' Saya ingin maklumat seimbang. Saya tidak mahu merasakan bahawa saya disebarkan, '' kata Leask. 'Ibu kelas menengah atas mula menyoal imunisasi lebih daripada yang mereka akan lakukan, sebagai sebahagian dari satu perkara yang mereka ingin lakukan untuk anak mereka - perkara seperti gym bayi. Anda ingin menunjukkan bahawa anda melakukan kerja yang baik untuk ibu dan tidak hanya menerima status quo. ''